Обновлен ответ. Смотрите, если ответы на интересующие вас вопросы. эмпирическая самость, связки ощущения и т. д. ? Это действительно важно с буддизма Тхеравады. Я верю приведенные выше мой ответ не из-за традиции. Но вот как оно должно быть по учению буддизма. Если Будда пытался освободить от повторного рождения и если мы считаем, что он будет рожден заново как Maithree Будда после некоторого длительного времени, то есть проблема для меня. И при всем уважении, я ответил согласно тхераваде. Не согласно Махаяне. @GottfriedHelms ты читал вопрос? 'Ум' - это 'распознает' (вместо "Я"). Есть что-нибудь, как " я " считаю себя, чтобы быть, которое не было сначала разглядеть разум? Например, если вы относите себя к "австралиец", был вашей веры "австралиец" что-то внутренне, родившиеся в вашем уме в роды или был он что-то узнал/различить внешне от чувственного опыта?

Я читал о тонкости трансляция запись, но просто хотел спросить, чтобы увидеть, если я понимаю "большую картину": если мы выйдем и попытаемся описать простым языком, это "поток вошедшим в поток" просто "верующий буддист"?

Позвольте мне предложить аналогию с более характерное употребление этого слова: правоверный католик-это тот, кто исповедует католицизм не потому, что его воспитание/давления от общества/привычки соблюдения ритуалов/подозрение, что Бог может существовать, но ведь он знает , что это правильная вещь, чтобы сделать, и он знает , что Бог существует (возможно, из-за какой-то опыт, которые полностью убедили его и не оставляли сомнений). Так, поток его, аналогично, кто-то, кто знает , что страдания-это проблема, и знает , что буддийский путь-это решение (и т. д.)?

Я спрашиваю только о концепции, и я не хочу влезать в обсуждение того, что правоверный той или иной религии не могут быть истинными или нет.